“南海仲裁案”是一出披著法律偽裝的政治鬧劇。它不僅無(wú)法解決中菲之間的涉海問(wèn)題，反而成為影響中菲關(guān)系和海洋法治的“亂源”。剝開(kāi)其偽裝，“南海仲裁案”至少存在以下十大謬誤：

一、政治綁架法律。南海問(wèn)題是地區(qū)國(guó)家圍繞南海個(gè)別島礁主權(quán)和海洋劃界而產(chǎn)生的問(wèn)題。多年來(lái)，地區(qū)國(guó)家通過(guò)對(duì)話協(xié)調(diào)管控分歧，推進(jìn)合作，總體上維護(hù)了南海的和平穩(wěn)定。但樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。美國(guó)高調(diào)宣布“重返亞太”后，攪局南海的動(dòng)作越來(lái)越多。菲律賓提起的“仲裁案”是美國(guó)一手挑唆、策劃和操縱的。無(wú)論是發(fā)起“仲裁”，起草“訴狀”，組建“仲裁庭”，還是后續(xù)的操弄炒作，背后都有美國(guó)的影子，目的就是攪亂南海，從中牟利，維護(hù)其霸權(quán)地位。這也是為什么說(shuō)“南海仲裁案”是一出披著法律偽裝的政治鬧劇，它借用法律外衣將地緣麻煩引入地區(qū)，挑撥地區(qū)國(guó)家，打壓地區(qū)合作勢(shì)頭。

二、侵蝕國(guó)家主權(quán)。無(wú)論選擇哪種方式解決國(guó)家間爭(zhēng)議，都不能違背主權(quán)國(guó)家的意志，應(yīng)以“國(guó)家同意”為基礎(chǔ)。在領(lǐng)土問(wèn)題和海洋劃界爭(zhēng)議上，中國(guó)不接受任何強(qiáng)加的解決方案。菲律賓未經(jīng)中國(guó)同意，單方面提起“仲裁”，侵蝕“國(guó)家同意”這一國(guó)際法基本原則。如果放任這樣的操弄，每個(gè)主權(quán)國(guó)家都可能被無(wú)端卷入自己不同意參加的程序。

三、違約背義。中菲之間已選擇通過(guò)談判協(xié)商解決領(lǐng)土問(wèn)題和海洋劃界爭(zhēng)議。菲律賓提起“仲裁”，破壞了中菲之間的約定，違反了國(guó)際法上的“約定必須遵守”原則，違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第280條、第281條有關(guān)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的規(guī)定。如果同他國(guó)達(dá)成的契約可以隨意丟棄，國(guó)際社會(huì)將陷入信任危機(jī)。

四、偷換概念。菲律賓假意提起“仲裁”，不是為了解決與中國(guó)的爭(zhēng)議，更不是為了南海的和平穩(wěn)定，而是為了否定中國(guó)的主權(quán)。菲律賓明知其訴求涉及中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)，而陸地領(lǐng)土問(wèn)題不屬于海洋法調(diào)整的事項(xiàng)，卻故意將陸地領(lǐng)土問(wèn)題包裝成《公約》項(xiàng)下的問(wèn)題。菲律賓口口聲聲稱不尋求判定任何領(lǐng)土歸屬，但在“仲裁”進(jìn)程中，特別是庭審中，卻屢屢否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)。如果按照菲律賓的做法，其他國(guó)家的領(lǐng)土問(wèn)題也可能被包裝為海洋問(wèn)題，“陸地統(tǒng)治海洋”原則將被反轉(zhuǎn)，很多國(guó)家的海洋權(quán)益都將失去保障。

五、斷章取義。菲律賓明知其訴求涉及海洋劃界問(wèn)題，且中國(guó)已根據(jù)《公約》第298條作出聲明，將海洋劃界爭(zhēng)端排除出《公約》的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序，菲律賓卻故意將海洋劃界過(guò)程中需要考慮的因素，比如島礁地位等剝離出來(lái)，孤立看待，規(guī)避中國(guó)的排除性聲明。世界上許多國(guó)家，包括澳大利亞、加拿大等多國(guó)也作出了類似的排除性聲明，菲律賓的做法使得這些聲明均形同虛設(shè)。

六、無(wú)中生有。菲律賓從未就其訴求中提及的事項(xiàng)，比如歷史性權(quán)利、島礁地位、傳統(tǒng)捕魚權(quán)等與中方進(jìn)行過(guò)任何談判，卻故意將中菲間一般性外交磋商曲解為就上述事項(xiàng)進(jìn)行的談判，謊稱已窮盡雙邊談判手段，這違反了《公約》第283條關(guān)于就仲裁事項(xiàng)“交換意見(jiàn)”的規(guī)定。如果按照菲律賓的做法，國(guó)家之間的雙邊外交談判都面臨被曲解、利用的風(fēng)險(xiǎn)。

七、篡改《公約》。“仲裁庭”無(wú)視中國(guó)南沙群島整體性，錯(cuò)誤分割處置有關(guān)島礁的地位和海洋權(quán)利問(wèn)題，將南沙群島中有著50萬(wàn)平方米的大島——太平島判定為不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，而非可以享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼，并進(jìn)而認(rèn)定南沙群島沒(méi)有任何島礁可以產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。然而，太平島上植被茂盛，有井水可飲，有椰子、香蕉、青菜、家禽可食。“仲裁庭”的裁定完全不符合《公約》第121條的規(guī)定和南海地理事實(shí)，根本不是在解釋《公約》，而是“肆意造法”，改寫了《公約》。如果美國(guó)認(rèn)可“南海仲裁案”的裁判，并認(rèn)為它已經(jīng)成為國(guó)際法的一部分，那么美國(guó)依據(jù)原本面積不足0.19平方公里、島上也沒(méi)有淡水的約翰斯頓環(huán)礁主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，就是非法的。

八、越俎代庖。“仲裁庭”在審理過(guò)程中，多次對(duì)菲律賓沒(méi)有提交“仲裁”的事項(xiàng)進(jìn)行裁定，違背“不告不理”原則，違反《公約》附件七第10條的規(guī)定“裁決應(yīng)以爭(zhēng)端的主題事項(xiàng)為限”。菲律賓僅要求判斷黃巖島和仁愛(ài)礁附近的捕撈行為，“仲裁庭”卻將范圍擴(kuò)大到整個(gè)南沙群島。菲律賓僅要求判斷個(gè)別島礁的法律地位，“仲裁庭”卻將之?dāng)U大為判斷南沙群島所有島礁。“仲裁庭”本應(yīng)是客觀公正的裁判機(jī)構(gòu)，卻表現(xiàn)得比菲律賓更像“原告”。

九、捕風(fēng)捉影。菲律賓拼湊關(guān)聯(lián)性和證明力不強(qiáng)的證據(jù)，強(qiáng)撐其訴求。“仲裁庭”主動(dòng)替菲律賓查找證據(jù)，違反“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一基本法律原則。“仲裁庭”在認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)時(shí)，大量采信缺乏相關(guān)性、實(shí)質(zhì)性和證明力的證據(jù)，例如憑著3份菲律賓漁民的宣誓書就大體認(rèn)定菲漁民在黃巖島附近擁有傳統(tǒng)捕魚權(quán)，而且，這些宣誓書還是菲律賓在提起“仲裁”后專門為訴訟目的制作的。如果照此標(biāo)準(zhǔn)，是不是任何人宣個(gè)誓，都可以對(duì)相關(guān)海域主張權(quán)利？

十、沖擊法治。“南海仲裁案”不僅無(wú)助于解決中菲在南海的爭(zhēng)端，反而使南海問(wèn)題更為復(fù)雜。所謂“裁決”損害《公約》的完整性和權(quán)威性，挑戰(zhàn)國(guó)際海洋法律秩序，背離國(guó)際法治基本要求，危及其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)整體利益。國(guó)際社會(huì)應(yīng)引以為戒。

人民日?qǐng)?bào)宗海平2026-07-10 

            南通宏大機(jī)電制造有限公司

專業(yè)制造磁粉制動(dòng)器、磁粉離合器、張力控制器、程控電源、安全卡盤、氣脹軸、恒張力控制系統(tǒng)、糾偏系統(tǒng)、電渦流制動(dòng)器、測(cè)功機(jī)及滾珠絲杠等產(chǎn)品!